Luego de que el Tribunal de Impugnación ordenara la realización de un nuevo juicio debido a dificultades que surgieron por contradicciones en el momento en el que el jurado popular dio a conocer su veredicto en la causa por el femicidio de Mabel Mena, la defensa del imputado solicitó su libertad o la continuidad del proceso con detención domiciliaria por haberse cumplido un año desde que su defendido se encuentra con prisión preventiva.

El pasado 18 de septiembre el juez resolvió dictar la detención domiciliaria, pero al no contar el imputado con un domicilio apto para ofrecer, resolvió mantener la prisión preventiva por 7 días hasta que la defensa presente un domicilio apto para que el imputado pueda continuar cumpliendo una medida cautelar mientras continúa el proceso, ya que consideró que el riesgo de fuga sigue vigente.

La resolución del Tribunal de Revisión

En el día de hoy un Tribunal de Revisión integrado por los jueces Eduardo Egea, Lisandro Borgonovo y Juan Pablo Encina, con el voto mayoritario de los dos últimos, resolvió revocar esa decisión y dictó la prisión preventiva a contar desde el día 4 de septiembre, fecha en que se había dictado la última medida cautelar de prisión preventiva.

Los jueces con el voto de la mayoría de Encina y Borgonovo, manifestaron que la ley debe establecerse considerando el caso concreto, y no de manera aislada: lo que establece el art. 119 como plazo máximo de un año para una prisión preventiva es hasta la declaración de responsabilidad luego de un juicio, y en este caso ese hecho ocurrió. Aunque luego un tribunal haya anulado el juicio y ordenado un reenvío para la realización de un nuevo juicio por jurados, no puede considerarse esto como que no se haya llegado a una declaración de responsabilidad antes del año. La medida cautelar dictada tiene vigencia hasta el 8 de diciembre de 2026.